Er det rigtigt, at der i middelalderen kunne blive prøvet dyr for forbrydelser?

Hvis du kan lide historie, har du måske hørt om dyresager, der ville være blevet dømt i middelalderen for at begå forbrydelser - som for eksempel at sluge afgrøder og angribe intetanende mennesker, f.eks. Men gjorde denne slags ting, det vil sige dannelsen af ​​domstole til retsforfølgelse, retsforfølgelse, retsforfølgelse og, hvor det er relevant, henrettelse af kriminelle virkelig sted?

Ifølge Eric Grundhauser fra Atlas Obscura-portalen, selvom der ikke er meget fysiske beviser for dyr, der er gået galt med de middelalderlige myndigheder, er der ingen mangel på rapporter om skabninger, der er dømt til frygtelig lemlæstelse eller endda ekskommunikation. det burde virkelig gøre en stor forskel i de fattiges liv! - fordi de betragtes som onde.

Balelas

Ifølge Eric på den ene side kan de fleste poster om praksis med at dømme dyr som om de var mennesker findes i tekster fra lærere fra det 19. århundrede. Problemet er, at rapporterne ud over at være vage mangler kilder og, derfor ved ingen, hvor informationen blev indhentet. For ikke at nævne, at i tilfælde af middelalderlige vidnesbyrd, mange var bare historier, der blev gjort for at gøre lovklasser mere interessante.

Derudover ved historikere i dag, at en af ​​de mest berømte sager, der involverede en gruppe bøllerotter, blev oprettet med det eneste formål at sorte billedet af advokaten, der var ansvarlig for at forsvare gnaverbanden. Mens de fleste af prøvehistorierne kun var noget andet end lort, synes nogle af dem faktisk at have sket - men med et andet formål end du måske tror.

Psykologiske processer

En særlig bog af EP Evans, med titlen The Criminal Prosecution and Capital Strafning of Animals, blev udgivet i 1906 og beskriver cirka 200 sager. af dyr, der blev tiltalt for deres påståede forbrydelser.

Ifølge publikationen blev større væsner som køer, heste og svin generelt nævnt for mord - og idømt eksil eller død. I modsætning hertil blev sager, der involverede mindre dyr, såsom græshopper, biller og rotter ofte henvist til kirkelige myndigheder, der fortsatte med at ekskommunisere disse væsener for forbrydelser som plager, angreb og afgrøde.

Til helvede!

Evans forklarer i sin bog, at processerne i det mindste i tilfælde af skadedyr var beregnet til at få folk til at føle sig mindre skyldige over udryddelse af dyr. Dette skyldes, at i middelalderen havde religion en stærk indflydelse på befolkningen, og da alle levende væsener blev betragtet som Guds væsener, kunne bevidst at provokere deres død fortolkes som en handling mod den Almægtige.

Men hvis de anklagede på forhånd blev prøvet af kirken og blev udsat for ekskommunikation - eller blev dømt til døden - var de troende frie til at komme sammen med Gud på dommedagen. En berygtet sag skete i det 15. århundrede, da kardinalbiskopen i byen Autun, Frankrig, fordømte et bånd af snegle, der ødelagde de lokale haver.

De religiøse besluttede at holde processioner i tre dage, hvor dyrene blev beordret til at forlade byen under straf for at blive forbandet. Naturligvis lyttede skabningerne ikke til mennesker - og endte i slug helvede for deres ulydighed. Det mest komiske er, at et år senere skete sagen igen.

Tortur og dødsstraf

Tænk over, hvordan livet var i middelalderen - en tid, hvor bønder boede med deres husdyr, såsom geder, får, kyllinger og svin. For på det tidspunkt var der heller ingen børnehaver eller skoler til børnene, og dyrene var frie, hvilket betød, at ulykker med dyr var almindelige, og at grise tilsyneladende var de hyppigst tiltalte.

En tragisk hændelse, der fandt sted i det 13. århundrede - der involverede lemlestelse af et barn - for eksempel, endte med, at den stakkels gris blev brændt levende på en offentlig plads. En anden sag fra det 14. århundrede, der også involverede et angreb på et barn, endte med, at dyret blev tortureret og hængt.

I 1379 endte endnu en "forbrydelse" med, at to flokke af svin blev anlagt for retten. Tilsyneladende fodrede dyrene, da tre af dem af en eller anden grund begyndte at blive nervøse. Trioen angreb derefter en dreng - som til sidst døde som et resultat af angrebet - og medlemmer af begge sider blev retssaget.

I sidste ende blev de ansvarlige for drengens død dømt til døden, og de andre svin til trods for at blive beskyldt for medskyldige for forbrydelsen, blev til sidst benådt. Og hvis du har medlidenhed med dyrene, skal du være opmærksom på, at selvom det er sjældent, kunne mennesker også bringes for retten for at svare for deres forbrydelser begået mod eller med dyr.

Dette skete normalt i tilfælde af "bestialitet" (eller zoofili), og de involverede mennesker og væsener kunne dømmes til fængsel og endda død. Interessant nok skete det undertiden, at de fattige dyr blev af med sanktionen - da det blev bevist, at handlingerne var sket uden dyrets samtykke eller uden nogen skyld.

***

Desværre, så latterligt som det kan synes for et dyr at blive dømt for sine handlinger som rationelt, stoppede sager, der involverede dyrs overbevisning, ikke i middelalderen. I 1916 blev en elefant, der dræbte sin træner, tragisk dømt til galgen, og i 2008 blev en bjørn tiltalt for tyveri efter at have fortæret honning fra en biproducent - og skovreservatet, hvor dyret boede, blev tvunget til at betale for skaden. .

* Indsendt den 1/18/2016

***

Vidste du, at Curious Mega også er på Instagram? Klik her for at følge os og bliv på toppen af ​​eksklusive nysgerrigheder!