Hvad ville der ske med planeten, hvis ingen spiste kød mere?

For et par dage siden talte vi her på Mega Curioso om den veganske livsstil, og i samme tekst forklarede vi forskellene mellem veganske, laktovegetariske, strenge vegetariske og ovolaktovegetariske vaner. Slate offentliggjorde for nylig en tekst, der vedrører de sandsynlige miljømæssige og økonomiske virkninger, vi ville opleve i en verden, hvor ingen andre spiste kød.

Publikationens første appel er meget klar: opdrættelse af dyr til slagtning er ansvarlig for emissionen af ​​14, 5% af de forurenende gasser, der ødelægger vores atmosfære og bidrager til planetens klimaforandringer. Ifølge forfatteren til artiklen, LV Anderson, "Efterhånden som befolkningen vokser og spiser flere animalske produkter, kan konsekvenserne for klimaændringer, forurening og arealanvendelse være katastrofale." Hvis du ikke forstår forholdet mellem en ting og en anden, kan du være sikker på, at vi vil forklare det.

Selv om der er en indsats for at reducere forbruget, såsom antydningen om kødløs mandag, er det ifølge Anderson vigtigt, at hele planeten er villig til at ændre vaner og være overbevist om betydningen af ​​denne ændring. Det er et hårdt mål, synes du ikke?

Hvis vi antager, at pludselig alle stoppede med at spise kød, hvad ville der ske? Dette vil naturligvis aldrig muligvis ske, men som vi antager, er det interessant at se på hvilken indvirkning denne ændring ville have på planeten.

I 2009 besluttede en gruppe hollandske forskere at finde ud af, hvilke forandringer verden ville gennemgå, hvis alle mennesker forbruge mindre kød, nul kød eller ingen animalske produkter.

Global veganisme, som ville ske, hvis hele verdens befolkning ophørte med at konsumere fødevarer af animalsk oprindelse, ville reducere kulstofemissionerne til atmosfæren med 17%; 24% methan-emissioner og med 21% emission af nitrogenoxid. Dette er alt, hvis vi stoppede med at konsumere animalske produkter nu og revurderede planetenes sundhed i 2050. Tilsvarende resultater ville også blive opnået i tilfælde af global vegetarisme.

Derudover er forskere kommet til den konklusion, at global veganisme eller vegetarisme også ville være den billigste måde at løse problemerne forårsaget af overophedning på planeten. Det må gøres klart, at dette ikke ville opveje de problemer, der er forårsaget af andre former for forurening, såsom forbrænding af brændstof, men ville have en virkelig positiv indvirkning.

Forskerne forklarede, at de ikke vurderede de økonomiske ændringer, som en veganer eller vegetarisk verden ville medføre, og de kiggede heller ikke på spørgsmålet med hensyn til konsekvenserne af diætændring - her er det værd at påpege, at veganere og vegetarer generelt lægger større vægt på kvaliteten af ​​deres kost. fødevarer, de spiser, så meningen er ikke at fratage sig næringsstoffer, det vil sige: det er ikke nok bare at stoppe med at forbruge en række produkter, vi må begynde at spise andre, der erstatter dem i ernæringsmæssig værdi.

Selvom undersøgelsen ikke afslørede resultater baseret på virkningerne af denne hypotetiske ændring, er det åbenlyst, at denne forskellige diætmodel ville forårsage en stor økonomisk nedgang. Ifølge en undersøgelse fra 2006 beskæftiger produktionen af ​​dyreemner 1, 3 milliarder mennesker - hvoraf 987 millioner betragtes som dårlige.

Nogle af disse mennesker, såsom majsbønder, der sælger korn til dyrefoder, skulle tænke på andre investeringsnicher. For de fattigste mennesker, så risikoen for arbejdsløshed ikke efterlader dem i elendighed på én gang, ville det være ideelt for verden at blive vegetarisk snarere end vegansk, så kun kød ikke længere ville forbruges, og ikke alle produkter af animalsk oprindelse.

En anden større økonomisk indflydelse, der muligvis kan fås ved denne ændring i forbruget, ville være i forhold til jord. I øjeblikket bruges 26% af planetens isfri jord til opdræt af dyr til slagtning. Det anslås, at 2, 7 milliarder ha land ville blive ryddet uden dyregræsarealer, og 100 millioner hektar ville ikke længere blive brugt til husdyr. Selvom ikke alle disse lande er ideelle til menneskelig besættelse, kan det siges, at det ville være meget billigere at købe jord.

Med hensyn til menneskers sundhed menes det, at en vegetarisk kost vil give os fri for antibiotikaresistens. Takket være de lægemidler, der blev brugt til at opdrætte dyr til slagtning, blev vi gradvist resistente over for disse lægemidler. Det anslås, at i USA alene bliver mindst 2 millioner mennesker syge hvert år på grund af erhvervet resistens mod disse lægemidler.

I sin artikel kommenterer Anderson disse muligheder som noget, der ikke er sandsynligt, at der virkelig sker - og hun ser ud til at stemme, ikke? Uanset hvad viser disse data os, hvordan vores daglige valg påvirker miljøet, den globale økonomi og vores sundhed.

Hun foreslår, at hvis det er muligt, har vi mere kontrol over, hvad vi forbruger. Organiske fødevarer bruger for eksempel ikke pesticider - for organisk kød opdrættes dyr ikke med hormoner, og slagtning betragtes som mindre grusom. Anderson foreslår også en reduktion i kødforbruget fra metanproducerende dyr som kvæg og fårekød.

Forfatteren minder os også om, at verdensbefolkningen skulle være større i 2050: ca. 9 milliarder. For at huse alle disse mennesker skulle mindst 25 procent af det land, der er bestemt til slagtedyr, blive genoptaget af disse nye familier. Fortæl os, hvad du synes om dette emne.